Onlangs is bekend geworden dat De Brug Midden-Nederland een eengezinswoning blijkt te hebben aangekocht in de Jan Tooropstraat, nr 72, in Katwijk aan Zee. De woning is aangekocht voor de opvang van ex-verslaafden om op die manier een selecte groep nazorg te kunnen bieden. Omwonenden zijn door middel van een brief van De Brug van dit voldongen feit op de hoogte gesteld. Zij voelen zich overvallen en maken zich zorgen over de leefbaarheid en veiligheid in hun straat c.q. buurt. De aankoop en bestemming van deze woning mag dan geheel in lijn zijn met het bestemmingsplan, de maatschappelijke impact en de hiermee gepaard gaande onrust wordt er niet mee weggenomen.
De door De Brug toegepaste overvaltechniek door in het geniep eerst een eengezinswoning aan te kopen voor haar patiënten en dit daarna pas wereldkundig te maken komt weinig sympathiek over. Het verweer dat bij vroege bekendmaking er eveneens bezwaren opgeworpen zouden worden duidt erop dat De Brug weinig vertrouwen heeft in haar eigen voorlichtingscampagne. Het is jammer dat de ex-verslaafden om wie het gaat nu bij voorbaat al het etiket 'ongewenst' opgeplakt krijgen omdat deze opvang er kennelijk doorheen gedrukt moest worden. Dergelijk eenrichtingverkeer zet kwaad bloed en wekt weinig vertrouwen. Wellicht valt het allemaal mee maar met deze manier van communiceren is in mijn ogen sprake van een slechte start.
Het was goed geweest als men omwonenden eerder op de hoogte had gesteld zodat men in de eerste plaats op de situatie zou zijn voorbereid in plaats van het bezorgen van een brief met een 'donderslag bij heldere hemel-effect'. Ook had De Brug ervoor kunnen kiezen om de voorlichtingsavond op een andere datum te laten plaatsvinden. De keuze voor donderdag 21 april was niet de meest gelukkige als men bedenkt dat dit de dag voor het Paasweekend betreft (Witte Donderdag). Om die reden heeft de gemeenteraad op woensdag haar vergadering plaats laten vinden. Ik kan me voorstellen dat omwonenden zich niet gemotiveerd zouden kunnen voelen om deze avond een voorlichtingsbijeenkomst bij te wonen. Ik hoop overigens dat omwonenden wél massaal aanwezig zijn geweest op deze voorlichtingsavond en dat al hun vragen naar tevredenheid beantwoord zijn.
Omdat zaken als leefbaarheid en veiligheid in ieder geval voor mij (en mijn fractiegenoten) een issue vormen heb ik woensdagavond jl. over deze kwestie mondelinge vragen gesteld. Uit de beantwoording door wethouder Mostert blijkt dat het College zich vooralsnog afzijdig houdt. Jammer, persoonlijk zou ik hebben aangedrongen op duidelijke afspraken met De Brug, de omwonenden en de politie. Vragen als waar omwonenden terecht kunnen met hun eventuele klachten, of de politie op de hoogte is van de situatie, wat de bezoekregeling inhoudt en of omwonenden - om de onderlinge saamhorigheid te vieren - nog wel een normale straatbarbecue kunnen houden zijn hopelijk donderdagavond tijdens de voorlichting aan omwonenden aan de orde gekomen. Het lijken mij hele normale vragen.
Meneer de Mol,
BeantwoordenVerwijderenDit is een situatie die we meer in Nederland zullen tegenkomen. GGZ instelling kennen de weerstand in de maatschappij. Weer stand vanwege het grote terugval percentage (>70%).Uit onderzoek blijkt dat dergelijke omgevingen vaakdrugshandel aantrekken.
De oorzaak van dit probleem ligt bij de landelijk problematiek. Die zet de zorginsetllingen onder grote druk. Men gebruikt argumenten als intergratie en participatie in en met de maatschappij. Mooie woorden, weining inhoud. Komt in de praktijk vaak niets van terecht. Deze wijze van communicatie is eerder regel dan uitzondering. Valse start!
groet,
Paul